Home beisbol Manny Ramírez habla sobre los premios MVP de Mike Trout y enciende...

Manny Ramírez habla sobre los premios MVP de Mike Trout y enciende las redes

0

El slugger dominicano Manny Ramírez lanzó un comentario directo contra el outfielder de los Angelinos de Anaheim Mike Trout vía Instagram al decir que él a recibido MVP de manera “innecesarias”.

Un pelotero con 19 años de experiencias como lo fue Ramírez en el mejor béisbol del mundo, y que dejó números sorprendentes en cada temporada, te puede decir con claridad desde su punto de vista quien merece o no el premio al “Jugador más valioso”. Él, por ejemplo, jamás ganó uno, pero si estuvo cerca en par de ocasiones. La más clara fue en 1999, cuando quedó 3ro en la votación, solo por detrás de Iván Rodríguez (1ro) y Pedro Martínez (2do). En ese año, él lideró todo el béisbol en Impulsadas (165), Slugging (.633), OPS (1.105), además de sacar 44 HR. Así, también quedó como 3ro en el año 2004, solo superado por Vladimir Guerrero (1ro) y Gary Sheffield (2do).

En una entrevista con el periodista Héctor Gómez vía Instagram, Manny Ramírez comentó que “Muchas veces le han dado el MVP a Mike Trout sin haberlo merecido”. Si sacamos conclusión a eso, deducimos que en la temporada 2019 realmente no lo mereció, tenía número muy por debajo del 2do puesto que lo tenía Álex Bregman. Te lo dejaremos en una sección aparte para que entres en calor.

Mira también: Umpire Mike Muchlinski recibe bolazo de foul de Stanton
  • MVP Liga Americana 2019:
  • Mike Trout: 45 HR, 104 RBI, .291 AVG
  • Alex Bregman: 41 HR, 112 RBI, .296 AVG
  • Marcus Semien: 33 HR, 92 RBI, .285 AVG

A pesar del comentario de Manny Ramírez, antes de salir todo esto, se comentaba que Mookie Betts perdió 1 MVP por Mike Trout y fue en la campaña 2016, dónde el jardinero de los Red Sox quedó segundo. Pero, eso lo deciden los cronistas que pueden votar. Sea o no “injusticia”, recordemos que esto sucede en el mundo deportivo, el mejor ejemplo de ello fue el “Más valioso” que le arrebataron a Joe DiMaggio en 1937, pero eso será para otra ocasión.

NO COMMENTS

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Salir de la versión móvil